完全不记录任何东西可能吗？

运行中必须有状态，否则无法转发数据。可以做到的是不写入磁盘、不长期保存。区别在于「持久化」而不是「存在」。

同时在线人数上限算日志吗？

算连接状态的一种。要限制设备数，服务端必须知道当前有几个会话在跑，这属于运营必需的最小信息。

审计方是谁、审计范围包含哪些系统、是现场检查还是文档审查、有效期、以及报告是否公开可下载。

重要。它决定了执法请求的门槛、是否存在强制数据保留义务、以及能否被要求保密地配合。

连接日志（metadata / connection logs） 连接与断开时间、使用的服务器、消耗流量、并发设备数，有时还有连接来源 IP。

活动日志（activity logs） 访问了哪些域名、DNS 查询记录、具体的流量内容。

绝大多数「无日志」承诺针对的是第二类。第一类中的一部分是运营必需的 —— 没有会话状态就无法做设备数限制、无法排查故障、无法应对滥用。

关键因此变成：哪些连接信息被写进了磁盘，保留多久，能否与具体账号关联。

读政策时，几类表达值得停下来：

一份写得诚实的政策，通常会明确列出保留了哪几个字段、保留多长时间，而不是只强调不保留什么。

能证明：在审计发生的那段时间里，配置和流程与声明一致；代码里没有发现明显的记录逻辑。

不能证明：审计之后系统没有变化；也不能证明服务商在任何情况下都不会被要求配合。

因此有效的审计需要满足几个条件：审计方独立且有资质、范围覆盖服务器基础设施而不只是客户端、定期重复而非一次性、报告全文可读。

只在首页写一句「已通过第三方审计」而不给出报告和范围，信息量接近于零。

比审计更有说服力的，是服务商在真实的执法请求中被要求提供数据，而最终交不出任何有用记录 —— 这类案例被公开报道后，构成了对无日志声明最直接的旁证。

反过来，也有品牌在宣称无日志的同时向调查机构提供了连接记录，事后被公开。查一查有没有这类历史，是尽调里性价比最高的一步。

一个结构性的改进：服务器不使用硬盘，操作系统从只读镜像加载到内存中运行。断电或重启，一切归零。

它的价值在于把「我们承诺不保存」变成了「保存下来在物理上没有意义」。这类部署通常被称为 RAM-only 或 diskless 基础设施。

但它同样不能防止运行期间的主动记录 —— 只是提高了事后取证的难度。

透明度报告 定期披露收到多少执法请求、其中多少被拒绝或无数据可交。持续发布本身就是一种约束。

Warrant canary（警示标语） 是一句定期更新的声明，大意为「截至今日我们未收到过某类保密要求」。一旦停止更新，就构成暗示。这个机制在法律上有争议，参考价值有限，但仍值得留意。

这五步做完，比看十篇评测更有用。相关标准整理在如何评估一个 VPN。